近日，媒体曝光，中国红十字会社会监督委员会(下简称社监委)委员、零点研究咨询集团董事长袁岳承认为零点为红会做评估项目“取费6万元”。网民认为，这种利益关系不是普遍定义中监督者与被监督者之间应有的关系。社监委的独立性由此再次引发质疑。

　　5月27日，袁岳在微博发表声明，称决定退回所有委托款，并请辞社监委委员一职。为何要辞去社监委委员职务，退回前期合作款项是否迫于舆论压力？对当前面临信任危机的中国红十字会有何建议？中国公益机制应如何改革？近日，人民网[微博]记者对袁岳进行独家专访。

　　监督人言行应经得起推敲 反省自已所担当的角色

　　人民网：为何请辞社监委委员职务？

　　袁岳：公益监督工作非常敏感。在受邀出任红会社监委委员期间，我所在公司承接了红会项目评估的技术支持工作，社监委角色与评估方法支持项目之间就有了媒体与公众提出的“瓜田李下”之嫌。

　　网友提出的质疑是有合理性的，所以我才会提出退款，或考虑是否适合担任此职位。网民认为我的角色有冲突，我不辩白，我接受他们的意见，这方面会反省自己。

　　在6月9日社监委委员会全会上，我将正式提出这件事，向委员会报告本次项目的合作情况，接受委员会对此问题的判断与意见。如果大家认为我不适合担任社监委委员，请委员会提交全会提出动议，有必要我本人将辞去社监委委员一职。

　　从个人来讲，既然我参与了社监委监督红十字会，作为监督人的言行应经得起推敲，如果大家对我存有争议或非议，我应对自己对所担当的角色有所反省。

　　从专业角度来讲，任何一家社会公益机构委托我们做评估的话，可能这样收费就没有什么问题。仅仅是因为我做红十字会的社监委委员，所以零点机构收取红十字会的费用就成了问题。如果任何一家公益机构请我做监会或监事，同时我们又有合作，可能也会引起异议。

　　人民网：退款是否迫于舆论压力？

　　袁岳：作为专业调查机构，收费本身是没有问题的。只要是公益类项目，无论是红十字会还是其他公益组织，这样收费仅仅是成本。一开始没有认识到自己也会成为网友质疑的对象。

　　为何退钱？零点从不从公益机构身上赚取利润？因为这是我们为红会提供的公益服务，一开始我的认识没有提到这个高度，但即使是公益成本费也应考虑周全一些。我们在商业服务方面挣钱，在公益服务方面是不挣钱的。

　　社监委不听从红十字会 我们没有人是靠红会吃饭的

　　人民网：社监委相对红会是怎样的机构？

　　袁岳：社监委16位个体成员不听从红会，是松散群体，是独立的非注册机构。社监委是在红十字会邀请下形成的机构，这在法律上不成立。我们没有人是靠红会吃饭的，也不会因为红会领导一句话就要为其做什么。我们不是接受命令，而是提出建议。

　　红监委成员各有特长，刘姝威是财务方面，我本人是在社会调查评估方面，王振耀是在政策层面，每个人都在某方面某领域有所研究。我们从专业角度对红会机构建设提出建议。

　　社监会成员动机是明确的，我们是靠自己的社会影响力推动红十字会循序渐进地发展。我只是想为红十字会做点贡献。我们提出意见，红会领导会重视。这种影响尽管是比较小，但只要有一点点就值得。

　　社监委不具备完善的机制，但这些成员希望在评估监督红会方面做些事情，贡献一点智慧，没人想从红会得名声和好处，这不是一个好玩的地方。